自相矛盾的意思解释简单
1、自相矛盾的意思解释简单一点
(1)、《自相矛盾》出自《韩非子·难》，这个“难”是什么意思呢？原来是这组文章是韩非子议论世上之难事的文章。关于“自相矛盾”的前前后后，原来是这样的：
(2)、那我们再读课文的时候，是不是每一次读课文我们都要自己的理解？因为我们每个人对每句话的理解都是不一样的，就这两句话来说，三位同学，不同的处理方式，其实，殊途同归，都表达了一个什么样的目的？
(3)、今天，读了这资料，我明白了，一个真正国家，仁德是要的，法治当然是不能少的。现在，世界上很多国家的治理，都没有少了这两个方面。
(4)、嗯，他说话的时候应该实事求是，那他在介绍自己的矛和盾的时候，他就应该---
(5)、白话译文：有一个楚国人，既卖盾又卖矛。他夸耀自己的盾，说：“我的盾坚固无比，没有什么东西能够穿透它。”
(6)、看来，通过平时的学习，同学们已经积累了不少的成语。在中华民族灿烂悠久的文化中，成语是其中的一块瑰宝，它概括性强，内容丰富，如果在写作或者说话中，运用你知道的一些成语，可以起到入木三分、形象、生动的特点。那成语，大多来自哪呢？请你
(7)、译意 战国时期，大思想家韩非子曾讲有一个卖矛和盾的人，见人推销他的矛是世界上最尖利的矛，没有穿不透的东西；一会又向人推销他的盾是世界上最坚硬的盾，没有什么东西能戳穿它。人群中有人问他用他的矛戳他的盾，他只好落荒而逃。近义词
(8)、一是在问题溯源的每个步骤上必须至少达到“溯因推理(abduction)”的能力。当年皮尔士之所以发明溯因推理，或许就是因为发现在许多事情上缺乏必然推理的条件，因而人们就使用一种“非常可能”的推论。溯因推理至今似乎尚无标准公式，粗略地说就是从结果去反推最为可能的原因，可以表现为这样的推理形式：确实存在某个需要解释的事实F；并且，如果C那么F,因此，C就非常可能是对F的解释。可以看出，溯因推理几乎就是“侦探逻辑”。在找到铁证之前，侦探无法确认罪犯，因此需要一种能够收敛调查范围的方法，大概是这样的：针对问题Q来分析所有相关可能性，把不成立的情况(比如有不在场证据)加以排除，再把合理的可能性按照相关度加以排序，以此达到搜索范围最小化和最优化。追寻本源也类似于侦探的工作，都是“破案”，只是哲学试图破解的是问题的创建点。
(9)、假设刘某真的是无辜的，将毒品卖给“倒钩”的确实有一个叫强强的人，那么李某必须要描绘出一个听上去很合理而且与现有证据相互符合的“强强”。在测谎学上有一个观点，如果一个人说了一个谎，那么他必须说很多个谎将这个谎言圆起来，但事实上，除非这个人是一个“反侦察能力极强的现实主义小说家”或者他真的是无辜的，否则他在数次审讯中一定会出现不止一次的自相矛盾。对于犯罪嫌疑人作幽灵辩护的案件，应该从现有的客观性证据为要点，一一对犯罪嫌疑人作深入的讯问，用笼统性的问题进行发散性的提问，以观察其是否有自相矛盾、无法自圆其说的情况。在其出现自己矛盾，且有足够的客观性证据证实其有犯罪事实的情况下，可以认定其涉嫌犯罪。
(10)、译文：无法被刺穿的盾牌和刺得破所有盾的长矛，是不可能共同存在的。
(11)、*当“知识观”被重新定义后，人们如何求知？
(12)、生4：然后路人问，用你的矛刺你的盾，会怎么样？
(13)、别着急，其他同学，注意他在读这两句话的时候，(出示PPT)是在用怎样的语气读？带着问题去读，听明白了吗？开始。
(14)、说得真好，今天老师给大家带来一些成语。这些成语呢，都是平时大家比较熟悉的。你能够根据它的出处进行正确的分类吗？(出示PPT)
(15)、因为他过分夸大自己的盾和矛的优点，自相抵触，而不能自圆其说。
(16)、若没有证据证明犯罪嫌疑人事先已存在贩卖毒品主观故意，而且没有证据证实其此前贩卖过毒品，“倒钩”主动约购毒品且交易未完成的情况下，应当以持有毒品等客观存在的事实定罪为妥。
(17)、福柯的知识考古学是正确溯源的一个例子。不过福柯的目标并不是我们这里感兴趣的本源问题，福柯试图揭示的“知识型”是具有特定时代性的某种支配人们如何看事物的认知结构，似乎更应该说是认知的“潜结构”。我们试图发现的那种具有递归性的问题具有始终超时代的重复性，而认证那些递归性的问题就是确认事关生存和思想秩序的本源问题，或许可以说是“问题考古学”——如果可以借用考古学这个比喻的话(福柯的知识考古学也是比喻)。尽管哲学的“考古”没有实证，但溯源递归所发现的问题递归性可以成为建立问题链的证据，在这个意义上，关于生存与秩序的基本问题的递归研究就具有“考古性”。这是我对溯源方法的一个解释。
(18)、(出处)北齐魏收《魏书李兴业传》：“卿言岂非自相矛盾？”
(19)、水滴筹业务员到住院部扫楼：过度消费爱心，只会换来更多的冷漠。
(20)、韩非(约公元前280--前233年)，战国末期著名思想家、法家代表人物。尊称韩非子或韩子。韩王(战国末期韩国君主)之子，荀子的学生。
2、自相矛盾的意思解释简单版
(1)、(解释)矛：长矛，进攻用的武器。盾：盾牌，防御用的武器。比喻自己的言行前后抵触。
(2)、请坐，老师听明白了，也就是说一个寓言故事当中，会有两部分，一个是---故事，一个是---道理。(引导生齐答)
(3)、哇！举手的真多，看来老师应该请上来一个小助手啦~XXX
(4)、译文：什么都不能刺穿的盾与什么都能刺穿的矛，不可能同时存在于这个世界上。
(5)、你竟然对自己提出的议案投下反对票，这种行径简直是自相矛盾！
(6)、用法：主谓式；作宾语、定语、补语；含贬义。
(7)、本案中，由于无法证明这包白色晶体是否如杨某所说的由冰糖冒充冰毒制作而成，那么杨某是否存在贩卖毒品的主观故意也就无从被证实了。因此，此类掺假贩毒的案件必须要进行定量鉴定，才存在客观性证据的基础。
(8)、先通读全文,遇到不理解的词语要先理解词语的意思,然后根据现代文翻译的意思进行断句,并反复诵读,边诵读边想象画面,再借助画面深入理解文章,背诵课文。
(9)、来源《韩非子·难一》：“楚人有鬻盾与矛者，誉之曰：‘吾盾之坚，莫之能陷也。’又誉其矛曰：‘吾矛之利,于物无不陷也。’或曰：‘以子之矛陷子之盾，何如?’其人勿能应也。”
(10)、请男生集体读第一句话，女生集体读第二句话。
(11)、第一句话，他强调的是坚固，第二句话，他强调的是锐利。请坐，他为什么这样处理。
(12)、对本源问题的溯源需要在历史生成的复杂路径上去发现可逆的回路而确认其来路。生活和历史的演变是创造性的，有着语境化和时代化的不确定性、偶然性和变易性，因此，从本源问题出发的演化路径必定是衍生性和发散性(discursive)的，问题的路径经常出现树状分叉，而分叉路径又形成新的问题，于是本源的来路有着迷宫现象。要保证能够逆向追溯到本源问题，其反思性的回路就必定是递归性的，即在回路上必须能够发现不断复制的问题，类似于不断复制的基因，并且以递归性的问题为路标去追溯本源。因此，确认哪些问题具有递归性，就是在溯源的回路上避免迷失的方法，而具有递归性的问题的归零点就是本源问题。必须承认，在复杂的衍生路径中发现哪些问题具有递归性并不容易，何况生活问题本身总有歧义性和不确定性，因此不可能表达为数学式的严格递归，我的想象是，溯源回路的递归性至少应该满足以下标准：
(13)、例句：在那篇报导中，我发觉那一些鼓励大野国医的人，其言词饱含了自相矛盾。一方面宣称国医的菁华在于“辨证施治”，对不一样的病人用不一样的治法，一方面却要求准许、推广某个特别指定的国药药方儿，这是自相矛盾。
(14)、*从一个直立的人到19世纪，人类的心灵有过哪些反思？
(15)、语言结构中的宏大位置确实容易产生“重要问题”的错觉，正如维特根斯坦发现的，思想经常受到语言的误导。这是一个非常有趣的“人类学”问题。语言是人类最伟大的发明，它创造了一个能够表达一切的语言世界，语言的奇迹具有神圣性。在文明早期，语言被感知为事实，所言皆为真话，因此语言即诺言。谎言和骗子是在文明发展到相当复杂程度才产生的现象。“语言等于真实”很可能成为了思想的一个潜意识，中世纪的唯实论(realism，后来为区别于其他实在论而被称为conceptualrealism)就仍然是这种语言潜意识的反映，而唯名论(nominalism)才是反思的产物。在这里，我支持唯名论。我愿意举出一个具有唯名论风格的例子：“存在”概念既没有真实对应物，也没有构成一个问题，而是伪装为问题的一个语法功能词汇。加问号的“存在”的唯一答案是“存在即存在”的重言式，同义反复显然不是解答，而且也不存在任何一种方法能够必然地解释存在，因此，存在虽是存在论的一个概念，却不是存在论中的一个问题。
(16)、《自相矛盾》通过讲述楚人卖盾和矛的故事，告诉我们做任何事都要实事求是，不要言过其实，自相矛盾。
(17)、 经阅卷发现，本案中除了“倒钩”指认刘某就是强强以外，也没有其他人认识强强或者证明刘某就是强强。同时刘某的名字中确实没有“强”字，其辩解存在一定的合理性。
(18)、(1)赵汀阳：《第一哲学的支点》，生活·读书·新知三联书店，20
(19)、此处所强调的“罪刑相适应”应当被引起重视。
(20)、那谁能告诉老师，寓言当中，谁指的是“故事”，谁指的是“道理”呢？
3、自相矛盾的意思是什么的意思是什么
(1)、由于上海市毒品检验中心对此类零包贩毒案件作出的鉴定意见均为定性分析，那么这包白色晶体中如果确实如杨某所说只有一点冰毒的粉末也会被检出甲基苯丙胺成分，从而被整体认定为冰毒一包。为了查清杨某的辩解是否属实，最直接的方法无疑是进行定量鉴定。
(2)、师：稍等，同学们，让我们讨论一下，这里的表述对还是不对？
(3)、他简直比王婆卖瓜还会夸，把楚国人急切想把自己的矛和盾卖出去的心情表演出来了，掌声送给他。
(4)、师：同学们，让我们先在小组里分享组员的推导过程，并按照以下要求互相评价：
(5)、其实矛是古代的一种兵器。而盾呢，是古代打仗预防兵器矛刺来的一种挡矛的防护版。含意当然是说说话前后不一至了。后来又出现了"矛盾律"。它是形式逻辑的基本规律之一。要求在同一思维过程中，对同一对象不能作出两个矛盾的判断。即不能既肯定又否定它。在现实生活中，卖矛又卖盾的事例的确存在。
(6)、天衣无缝 ( tiān yī wú fèng )
(7)、老师给大家带来了图片，这就是古代战争当中经常用的一种防御性的武器，是古代战争中用来保护自己身体的护具。它主要是由铁和木为材料制成的。然后，用来挡住敌人刀、剑、矛等兵器的进攻。这和矛正好是什么呀？
(8)、“以生为本”是黄燕老师课中最大的学习点和触动点。课堂呈现的生本样态和思维张力在于教师能够真正推动学生积极思考、主动探究。通过自主理解和小组学习，生成问题、研究问题、解决问题。思辩升华在于课的最后环节——借助表格推导路人问题背后的思维过程，教师引领学生去大胆假设、合理论证，对“不可陷之盾与无不陷之矛，不可同世而立”的理解便水到渠成，对“自相矛盾”的寓意领悟也就更为深入了。授之以“鱼”不如授之以“渔”，帮孩子通达小古文学习方法，引领有价值的“思”与“辩”，这样的课堂，值得学习！
(9)、释义：矛：古时用来进攻的锐器；盾：古时用来防身的盾牌。比喻一个人说话、行动前后抵触，不一致；也指同伙间的相互争吵或冲突。
(10)、那尧是怎样的人呢？尧(约前2377-前2259年)，中国上古时期方国联盟首领、"五帝"之一。尧为帝喾之子，母为陈锋氏。十三岁封于陶(山西襄汾县陶氏村)。十五岁辅佐兄长帝挚，改封于唐地(今山西翼城)，号为陶唐氏。二十岁，尧代挚为天子，定都平阳。尧立七十年得舜。二十年后，尧老，舜代替尧执政，尧让位二十八年后死去，葬于谷林(山东省鄄城县)。尧从兄长帝挚那里继承帝位，并禅让于舜。他命羲和测定推求历法，制定四时成岁，为百姓颁授农耕时令。测定出了春分、夏至、秋分、冬至。尧设置谏言之鼓，让天下百姓尽其言;立诽谤之木，让天下百姓攻击他的过错。帝尧德高望重，人民倾心于帝尧。
(11)、好，刚才我看大家在下面表演的惟妙惟肖，看来大家都想表演这个楚国人在集市上卖矛和盾，我看到表演的最投入的就是这位同学，请你到前面来给我们大家表演一下，我们大家看他表演的怎么样？
(12)、用法：主谓式；在句中一般作谓语、定语；含贬义。
(13)、哦，夸口就是吹牛，那哑口无言是什么意思呢？这是一个成语。XXX
(14)、关注犯罪嫌疑人的毒品来源，以深挖毒品犯罪线索
(15)、另一个局限性是，“我行”的理论落点表面上看是个人，但涉及或产生的所有问题在实质上都是二人或以上的关系，因而对个人的私人性无所说明。个人只是行为的实施者，而其行为导致的问题多半都与他者相关。每个行为都建构了一个时空，如果行为建构的时空包括他者，就构成一个公共问题；如果行为建构的时空仅仅属于个人，就是一个私人问题。就解释能力而言，“我行”能够说明二人以上的所有问题，却不能解释个人生命的秘密(比如道家和佛家关心的某些问题)。
(16)、记住刚才两位同学的提醒。待会老师请一位同学来写。
(17)、师：哪两样东西不可能同时存在于这个世界上？
(18)、楚人有卖盾与矛者,誉之曰：“吾盾之坚,物莫能陷也.”又誉其矛曰：“吾矛之利,於物无不陷也.”或曰：“以子之矛,陷子之盾,何如?”其人弗能应也.夫不可陷之盾与无不陷之矛,不可同世而立.
(19)、零包毒品的外包装物，常见的有烟盒、塑料袋、餐巾纸，公安机关在扣押毒品时往往对其不予以重视，结果在犯罪嫌疑人提出主观上不明知的辩解时，缺乏相应的物证予以核实，最后给审查逮捕造成了证据上的窘境。
(20)、 (扩散)各地招聘消息汇总
4、自相矛盾的成语故事
(1)、根据2007年最高院最高检公安部联合颁布的《办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》，对可能判处被告人死刑的毒品犯罪案件，应当做毒品含量鉴定。但是根据2008年最高院《全国法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》第五条规定：对涉案毒品可能大量掺假或系成分复杂的新类型毒品的，亦应当作出毒品含量鉴定。
(2)、我国刑诉法第151条规定：不得诱使他人犯罪。此处的“诱人犯罪”是指引起他人犯意的侦查引诱，因此犯罪嫌疑人原本是否已经存在贩毒的犯罪意图是区别的关键点。
(3)、因此，承办人面对一起报捕案件，不能靠着对警察的“信任”来认定事实，没有实实在在拿到眼前的证据，即使警察再怎么介绍，也不能据以定案。
(4)、你的感受是从这两句话中提取出来的，所以你觉得他是一个自说自雷的人物。看来，我们就要最后一次走进课文当中，了解一下它告诉我们的道理。
(5)、那同样的，在田字格里书写时又应该注意什么呢？请你。
(6)、楚国有个卖盾和矛的人,有一天他去集市上卖矛和盾,他先称赞他自己的盾说:“我这盾牌非常坚固,没有东西能使它被刺穿。(他)又称赞他的矛说:“我这矛的锋利,对于任何东西没有不能被它刺穿的。”集市上有人问:“用你的矛,去刺你的盾牌,会怎么样?”这个卖东西的人不能够回应了。那不能被刺穿的盾牌和没有不能刺穿的矛,是不可能同时存在的。
(7)、课如其人，黄燕老师的课自然流畅、大气疏朗。四大环节，聚焦思辩，环环相扣，层层推进。课堂目标明确，老师引导有方，点拨有度；学生学习得法，相得益彰。初读课文，习得理解字义的方法；小组合作，清晰完整地表达疑问和思考。运用比较，以读促思，发现文言文朗读的停顿规律，如句首语气词“夫”的处理，读句时理清词语之间的逻辑……通过观察，发现“矛”“盾”二字的象形之美；借助表格推导“其人弗能应也”背后的思维过程，感受思辩之趣。课堂上时而书声琅琅，时而各抒己见。学生学习自主、自在、认真、灵动，颇有成效。
(8)、从鉴定意见来看，该包白色晶体被检出甲基苯丙胺成分，杨某解释，由于该装冰糖的透明塑料袋以前装过冰毒，里面可能残留一点冰毒的粉末，所以会检出甲基苯丙胺成分。
(9)、我被妈妈问的张口结舌，说明你之前肯定做了一些让自己理屈、害怕的事情。请你
(10)、看，第一个这么难的词语都没有难倒大家，我们再来看第二组词语：
(11)、(解释)：百：极言其多。有很多漏洞。形容文章、说话或办事，破绽很多。
(12)、张着嘴却说不出话来，那通常是什么原因让我们张着嘴却说不出话来？
(13)、请坐。读得真不错，没有出现添字、漏字情况。其他同学都要向他学习。刚才，你有没有注意听，他在读这两句话的时候是在用怎样的语气读的？请你
(14)、师：我们一起读一下：其矛之利于物无不陷也。
(15)、可以，第一遍读完了，还有同学给大家带来一位范读大师，同学们认真看课本，听范读大师来朗读课文，纠正刚才不正确的音，以及读得不通顺的地方。
(16)、我们无论做事说话，都要注意留有余地，不能自相矛盾。
(17)、严厉打击零包贩毒、小额毒品犯罪、斩断毒品分销渠道是本市禁毒工作的主要方针。从上海市高级人民法院对近年本市毒品犯罪案件量刑调研的结果来看，在案件总数和人数攀升的情况下，判处五年以下有期徒刑、拘役等轻刑的毒品犯罪人数激增。毒品案件数量激增、社会情况不断复杂化，必然会出现形形色色的新案情、新挑战。
(18)、总体来说，这节课目标明确，条理清晰，语言流畅，板书设计合理，重点突出，问题设置层层深入，同时又不失趣味性，注重培养学生的问题意识，学生在轻松的课堂氛围中记住了其中蕴含的道理。并实现了教学目标。值得琢磨，学习，借鉴。
(19)、那“矛”和“盾”这两个词，我们学会了，也知道了矛和盾是什么，接下来就请大家拿出你的书写纸，请你在田字格当中，分别写一个“矛”和“盾”，老师请两位同学来黑板上写一下。XXX你来写“矛”XXX你来写“盾”。注意它们在田字格中的间架结构。下面同学在写的时候注意看黑板上田字格里两个字的正确位置。
(20)、“哲学会讲：形而上学的可能路径——《第一哲学的支点》引发的思考”在京举行
5、自相矛盾的意思解释简单易懂
(1)、(近义词)：格格不入、漏洞百出、前后抵触、首尾乖互、相互抵触、鬻矛誉盾
(2)、出处：《魏书·明亮传》：“辞勇及武；自相矛盾。”
(3)、生：“言”指的是“故事”，“寓”指的是“道理”。
(4)、学习《自相矛盾》中的生字词，理解“夸口”“张口结舌”等词语意思。
(5)、师：这一撇要写出来，对了，在写这个字的时候，我们一定要注意这一撇，也就是说，千万不能忘记，如果把这一撇漏掉了，它就会变成：“予”。这位同学提的非常好，我们掌声感谢她。请坐
(6)、出处：战国·《韩非子·难一》：“夫不可陷之盾与无不陷之矛，不可同世而立。”
(7)、联系自己生活实际经验，理解这个成语故事所包含的深刻道理并在理解寓意的过程中受到启发教育。(重难点)
(8)、请大家拿出你的练习纸，把你学会的道理写下来。三分钟时间。计时。
(9)、在学习的过程中，请组长将你们组无法解答的问题或者有争议的问题，写在词卡上，稍后我们一起交流。
(10)、要确定何者是我们寻找的本源问题，就需要可以明确的标识和搜索方法。我相信至少需要满足这样一些指标：(1)创建点，即哲学的本源问题必须能够成为至少某些哲学问题乃至所有哲学问题的创建点，以至于成为哲学不可回避的一个基本问题，而问题的创建点同时也是追溯问题的归零点。(2)最大化的树状路径生长，即一个本源问题总能够以树状方式连续生成而通达尽可能多的问题乃至所有问题。在这里，树状路径说明的是，从一个问题到另一个问题的演变是势在必然地生长出来的，虽然在新情况下会不断产生路径分叉，但不是断裂或跳跃，也不是互不相交的平行路径。(3)可重复操作的理性方法，这意味着，用于追寻、分析和解释本源问题的方法必须是在理性上可共度的方法，相当于在逻辑上可以解释的方法。我们无法在思想的直观中直接判断哪一个哲学问题是一切问题的本源，直观不是方法，不能保证可重复的正确性，即使偶然猜中答案，也不可能知道是否猜中。形成本源问题的存在论事件(ontologicalevent)属于消失了的过去时刻，在找到返回本源的溯源方法之前，本源是一个未知数，没有方法就没有答案。
(11)、那老师来总结一下，无论是夸大其词的楚国人，还是愚蠢、爱说大话的楚国人，他都给我们留下了一个坏印象，那接下来老师就要问一问了，他为什么在我们心中留下了一个坏印象？谁能说说你的感受？请你
(12)、 This is for you.
(13)、哦，他只卖自己的矛或者盾。那老师想说，无论是他只卖自己的矛或者盾的时候，他都一定要实事求是的介绍矛或者是盾。到底是什么质量，实事求是的说，这样，不管别人怎么问他，都能说得过去，是不是？
(14)、也给你一个机会，请你来当场戳穿这个楚国人。
(15)、谁能给他注解一下，你听出他强调的是哪些词？
(16)、很明显，他处理的跟刚才同学读得有不一样的地方，老师来找一位同学，你听出他在哪两个词语的处理上强调了。请你
(17)、(解释)：格格：阻碍，隔阂。形容彼此不协调，不相容。
(18)、问题的产生和问题的解决都在于方法，没有方法就什么都没有。因为没有任何方法能证明上帝，所以上帝是个概念，不是一个问题，也就不许发问。有人相信上帝，这件事情倒是个问题，就是说，上帝不是问题，但信仰是个问题，因为存在着能够研究信仰这件事情的方法。唯名论取消了许多梦想，所以非常讨厌，但唯名论切中了要害。那些总括性的本源，诸如“存在”“绝对精神”“第一因”之类，此类概念对于思想是冗余的。说到“绝对精神”是个多余概念，不少人会同意，这个例子不够“刺激”，但说到“存在”不是问题，估计许多人会勃然大怒，可知切中了要害(维特根斯坦早就讨论过了)。我想给出一个奥卡姆式的简易证明：如果不去思考问题a而思想无所损失，那么问题a或者无意义或者不重要。语言的表达需要许多功能性的概念，但并非所有概念都是问题，这就语言本身来说并不奇怪，只是人们经常难免会有唯实论的潜意识。
(19)、这样理解形而上学肯定脱离了形而上学的传统路线。哲学的一个传统方法是以概念的逻辑关系来为事物推演出结构性的原理，如前所述，以概念推演万物结构或许是个精彩故事，但与真实世界、真实历史和真实问题并不一致，甚至无关(例如黑格尔用概念推论出世界和历史)，或者只是定义了一个“别的可能世界”而对“我们的世界”无所说明(例如罗尔斯的无知之幕)。与之相反，历史形而上学不去假设任何预定的概念结构，而去研究始终在生成(becoming)的“我们的世界”生成了什么始终在场的问题，因此需要一种具有递归性(recursive)回溯能力的“逆运算”方法，从问题的生成路径逆行回溯本源，即从当前问题去逆向追溯与当前问题保持连续一致性的本源问题，路径的终点就是本源。问题既有来路，就必有回路，形而上学寻找的就是问题的回路。
(20)、(出自)：清·袁枚《寄房师邓逊斋书》：“以前辈之典型；合后起之花样；自然格格不入。”
(1)、哦。我们必须还要再明白这个故事当中所含的道理。
(2)、对于控制下交付的零包贩卖毒品案件，案件中的主体一般有贩毒者和购毒者两人，购毒者即案件中的证人，一般与公安机关配合对贩毒人员实施抓捕，俗称“倒钩”。一般情况下，“倒钩”的证言都和抓捕民警的证言相互一致，此时民警往往就着眼于犯罪嫌疑人的供述，只要对象承认了，这个案子似乎就无懈可击了。
(3)、那个楚国人已经被问的张口结舌。可他光知道自己错了，还不知道错在哪里，或者说他有什么经验、教训需要我们提醒他。来，你想提醒他什么？
(4)、好，我来找一位同学，你能根据黑板上矛的图片，用简单的语言给我们介绍一下矛吗？
(5)、历山之农者侵畔，舜往耕焉，期年。甽亩正。河滨之渔者争坻，舜往渔焉，期年而让长。东夷之陶者器苦窳，舜往陶焉，期年而器牢。仲尼叹曰：“耕、渔与陶，非舜官也，而舜往为之者，所以救败也。舜其信仁乎！乃躬藉处苦而民从之。故曰：“圣人之德化乎！”
(6)、公安机关提请批准逮捕的陈某贩卖毒品一案，据民警介绍，系技侦总队通过技侦手段监听到了陈某与某购毒女子之间贩卖毒品的经过，且该女子也对陈某作出了指控。但是，由于技术侦查措施的相关保密规定，公安机关无法将其所谓的监听材料交承办人审查，甚至无法将该证据转化为书面证据。最终，在陈某拒不供认，仅有购毒人员一方指控的情况下，我们认定陈某涉嫌贩卖毒品罪证据不足，对其不批准逮捕。
(7)、他的个性遇事犹疑不决，说法常前后自相矛盾。
(8)、办案事务中，尤其是交易尚未完成就被公安机关抓获的犯罪嫌疑人，经常会提出这样的辩解：“这是警察他们设下的圈套，我是被陷害的！如果不是他(指与警方配合的购毒者，也称“”倒钩“”)要我帮忙，我是不会做这种事的！我是被他们引诱犯罪的！”那么此时，我们就有必要对“控制下交付”和“犯意引诱”有一个清晰的区分。
(9)、点评：这位同学学完之后还能结合自己的实际对照自己有没有存在自相矛盾这种现象。写得非常好。看来，同学们已经明白了这个故事以及这个故事中隐含的寓意。
(10)、嗯，跟老师想的一模一样。那这第三种可能说明什么呢？接着说
(11)、本节课是统编教材第15课，比较经典，为人们津津乐道。内容故事性强，学生学习兴趣会比较强。
(12)、在本课的讲授中，陈老师层层深入，由浅入深，不急不躁，逐步引导学生掌握生字词，并通过反复读，体会“我的矛是世界上最锐利的，我的盾是世界上最坚固的。”从而得出楚国人是个夸大其词、愚蠢的人。并通过让学生扮演楚国人，给他提意见的方式，深入体会“用你的矛来刺你的盾会是什么后果？”从而让学生对于楚国人的坏形象更清晰。再这基础上引导学生悟出其中蕴含的道理，学生会更容易理解，也会记忆深刻。
(13)、(译文)：楚国有个卖矛和盾的人，称赞他说：‘我盾坚固，没有人能穿的。’又称赞他的矛说：‘我的矛的利益，在万物没有不穿的。’或者说：“用你的矛来刺你的盾，怎么样？’那人不能回答了。
(14)、并行不悖 ( bìng xíng bù bèi )
(15)、现在重新思考《自相矛盾》的教学，因为课文的限制，不得不说，我们把更精彩的东西放弃了。从中抽出来的片段，其寓意就是“夫不可陷之盾与无不陷之矛，不可同世而立。”(不能被刺穿的盾和没有什么刺不穿的矛，是不可能同时存在的。)但这个故事没有停止，接下来的论述才是最精彩的。那就是尧和舜不能同时称赞，同时称赞就是自相矛盾。韩非子真是一个唯物主义者，他非常客观地分析了“再说舜纠正败坏的风气，一年纠正一个过错，三年纠正三个过错。像舜一样的人为数有限，人的寿命有限，而天下的过错却没有休止；以有限的寿命对待没有休止的错误，能纠正的就很少了。”也就是仅仅靠仁德，有限的人生只能解决有限的问题。怎么办呢？这就是后面韩非子提出来的“赏罚分明的法令可以解决这一大难题”。由此可以看出，那则寓言故事给予人真正的智慧是，用法令能解决这个自相矛盾的难题，靠仁德是不行的。
(16)、最常见的辩解无疑是在是否贩卖这一点上做文章。如果案发时犯罪嫌疑人与“倒钩”交易已经完成，在嫌疑人身上查获毒资的，嫌疑人通常辩解“这些钱是我自己的，他没有给我的钱，毒品是我送给他的”或者“这些钱是他以前欠我现在还给我的，我的毒品是送给他的，和这些钱没有关系。
(17)、自相矛盾，拼音zì xiāng máo dùn，释义：矛：进攻敌人的刺击武器；盾：保护自己的盾牌。意思是用自己的长矛刺自己的盾牌，比喻自己的言行相互抵触。
(18)、“研究笔谈：形而上学的可能路径——《第一哲学的支点》引发的思考”专栏
(19)、楚国有个既卖盾又卖矛的人。(他)称赞他自己(的盾)说：“我这盾牌的坚固，没有东西能使它被刺穿。”(他)又称赞他的矛说：“我这矛的锋利，对于任何东西没有不能被它刺穿的。”有人说：“用你的矛，去刺你的盾牌，会怎么样？”这个卖东西的人不能够回应了。那不能被刺穿的盾牌和没有不能刺穿的矛，是不可能同时存在的。
(20)、出处：鲁迅《病后杂谈之余》：“留心研究起来，那就漏洞百出。”
(1)、接下来，老师带着大家共同走进这个故事当中，我们一起来看一段小视频。老师有个问题，看完以后，请大家好好想一想，《自相矛盾》中的楚国人是个什么样的人？
(2)、黄燕老师执教的《自相矛盾》这节课，展现了“学习真实发生”的过程。在深入解读教材，把握单元“阅读策略”的基础上，黄老师坚守学生立场，运用小组合作的学习方式，充分调动学生学习的积极性，让每个学生都能在课堂中从容学习，在交流中学会倾听其他人的声音，在思辩中不断完善自己的观点，让问题的挖掘不断走向深入，促进了课堂上真实学习和深度学习的发生。
(3)、如此，可以看出《自相矛盾》的寓意，真的不是那么简单。那靠法令就能全部解决了吗？当然不能。所以，世界上只要有人在，矛盾就存在。这则寓言故事是虚构的，用“最好的矛与盾”也无法精准地对应“舜尧两帝”。韩非子是把孔子(儒家)当成了那个又卖矛卖盾的人，这也是不精准的。韩非子，创造这样极端化的寓言故事，无非就是讲述法家的独特的。但这则寓言故事的寓意还是相当有价值的，因为只要不同时以最好的言辞赞美矛与盾(世界上，没有最好，只有更好)，这个世界矛与盾必然永远存在。有一本书叫《自相矛盾的美国》，第一二次世界大战，美国是反战的，但他却是一直卖给人家武器的……大家熟知的香烟有害身体健康，香烟上明确写着，但烟厂不还是大量生产香烟吗？
(4)、有的版本的课文(北京版三年级第五册)是这样的：
(5)、自相矛盾，拼音zì xiāng máo dùn，释义：矛：进攻敌人的刺击武器；盾：保护自己的盾牌。意思是用自己的长矛刺自己的盾牌，比喻自己的言行相互抵触。
(6)、现在统编版是放在五年级第六单元，课文是文言文：
(7)、生6：老师，我对于“不可同世而立”还是有些疑问。
(8)、解释：形容彼此不协调；不相容。格格：阻碍；隔阂。入：融洽。
(9)、问儒者的那个人特别会提问题，因为答案非常清楚，尧在做天子啊。何为天子？帝尧德高望重，怎么可能会出现侵占、争夺、质量粗劣的问题呢？也就是说一边说德高望重，一边是问题那么多。问儒者的那个人应该是韩非子，他认为这两件事怎么可能同时存在吗？这可是个难题！接下来，“自相矛盾”这则寓言出来。接着往下看，才知道韩非子是利用这一难，还讲“以法治理天下”比“以仁德治理天下”好。
(10)、好，那接下来老师请大家当一回这个楚国人，来，加上自己的表情和动作，在下面表演，如果你就是那个在集市上卖矛和盾的楚国人，你会怎么来说这两句话？开始。
(11)、刚才那么难的词，同学们都能用它们来说一句话。
(12)、故检审阶段，我以此为依据，要求公安机关对本案中杨某贩卖的白色晶体进行甲基苯丙胺定量检验。但最终上海市毒品检验中心答复，其对毒品作定量检验有数量须达到300克以上的要求，故本案中的涉案白色晶体无法进行定量检验。
(13)、此时案子看上去似乎无懈可击，但是犯罪嫌疑人一旦翻供或者提出其他辩解，就应当引起承办人的高度重视，若现有证据无法排除其无罪辩解，就应当存疑不捕。市院一位受人尊敬的老检察长写过一篇《守防冤假错案之司法底线》，此文中提到“排斥异见，不重视当事人以及辩护人的辩解和质疑是冤假错案产生的直接原因之一”。因此，越是常见、简单的案子，就越要重视犯罪嫌疑人所提出的辩解。
(14)、自己的言行前后互相抵触。矛：古时用来进攻的锐器；盾：古时用来防身的盾牌。
(15)、师：对，横撇和丿其实都是撇。但是，横撇在写的时候要平一点，丿上半部分写的像竖，在收尾的时候要写的舒展。请坐。
(16)、这两段古文讲了一件什么难事？看了译文才明白。译文如下：
(17)、“其人弗能应也”的原因是什么?生活中有类似的事情吗?
(18)、生活世界的“各方面”(其实是人为分类，比如政治、经济、语言、技术、社会、文化等)在动态中互相塑造、互相解释、互相矛盾而又相辅相成，就是说，矛盾性和一致性同时成立但又在动态中形成整体性。于是会出现这样的奇妙现象：一个领域提出的问题却在该领域里陷入自相矛盾，而其答案很可能落在另一个领域里。比如说，经济问题的答案很可能在政治或技术那里，而政治问题的答案很可能在经济或社会那里；思想问题的答案很可能在语言和文化那里，而文化问题的答案很可能在思想和社会那里……诸如此类。问题在此处，答案在别处，这说明生活世界的所有问题是相通的，却又路径分叉。更重要的是，路径分叉的生活世界具有动态的无穷性、不确定性和未完成性，也就不可能根据已知事实或先验概念来推论出终极原理。就是说，生活世界的统一性肯定不在于某种绝对原理，而必定是一个可以容纳无穷可能性并且始终在场而永无终极答案的绝对问题，简单地说，哲学的本源不是原理而是问题。哲学对原理的追求是想多了。
(19)、有个人又卖矛，又卖盾。卖矛的时候说他的矛无比锋利，什么东西都能刺透；卖盾的时候又说他的盾无比坚固，什么东西都穿不透。有人就问他，要用你的矛刺你的盾怎么样呢？他无言以对。后用比喻自己说话做事前后抵触。
(20)、在此重新讨论本源，就是返回问题，让掩埋在话语中的问题现身，从而重新发现我们如此存在、如此生活、如此思考所造成的根本困惑和悖论。对于已经在话语迷宫中远离本源的哲学，是否存在着一种思想的“逆运算”，可以让迷路的思想回溯到本源问题？海德格尔和维特根斯坦都试图回到“被遗忘的”或被忽视的基本问题。唯一能够思想存在的“此在”，或者作为思想界限的逻辑形式或作为实践“硬基底”的“生活形式”，都是非常强大的哲学出发点。但是，以名词为基础的哲学缺乏充分的开放性，比较适合于解释稳定性而不太适合表达变易，因为名词是限定性的，从而也就具有排他性和排序性。没有一个名词的容量能够容纳所有问题，即使是“存在”或“物质”之类的宏大名词也是如此。因此，我倾向于认为，以动词为本的哲学比以名词为本的哲学更具有说明无穷性和变易性的能力。在这个意义上，海德格尔的“此在”或维特根斯坦的“生活形式”都不及笛卡尔的“我思(cogito)”高明。然而需要思考的是，是否还有比“我思”更高明的哲学出发点？我找到的是“我行(facio)”，它不仅具有等价于“我思”的能动性，而且具有“我思”所未有的现实感。
(1)、改善控制下交付的具体侦查措施，以便客观性证据的固定
(2)、过去教，没觉得这是多么难讲的寓言故事。大白话，好理解。教师，普遍就课文讲课文，对这则寓言故事的来龙去脉肯定不做什么研究，对韩非子为什么要创作这则寓言，也没有去思考。而教学参考书、教师教学用书、名师教案、专家学者的论文里，也看不出对此做过什么深入探讨。
(3)、今天要分享的塔罗性格分析要测验的主题是『我是一个容易自相矛盾的人吗？』
(4)、楚人是一个为了自己的利益不顾诚信，自吹自擂，使自己陷入自相矛盾的尴尬境地的人。